- Технологични величия, включително съоснователите на Google, Лари Пейдж и Сергей Брин, започнаха трескаво да напускат щата, за да заобиколят определението за постоянно пребиваване в предложението, което влиза в сила със задна дата от 1 януари
- Калифорния не е единственият щат, който обмисля да реши бюджетните си проблеми, като събере повече пари от супербогатите. Законодателите в Мичиган, Род Айлънд, Вирджиния и Вашингтон обсъждат или нови надбавки за най-високоплатените, или специални данъци върху акции, облигации и други инвестиционни активи
- Въпреки това, много данъчни експерти твърдят, че предложенията за държавни данъци върху богатството, като това, което в момента предизвиква сътресения в Калифорния, са несъвършени.
През последните няколко десетилетия Калифорния наложи политическата си воля на останалата част от Америка и на голяма част от свободния свят, като стимулира социални движения като екологията, правата на LGBTQ общността и реформата на наказателното правосъдие. Така че може би беше неизбежно следващата фаза в дългогодишната борба срещу неравенството в доходите – колко данъци трябва да плащат богатите и каква отговорност носят за запазването на разпадащата се социална мрежа – да започне в Златния щат.
Миналото лято най-големият профсъюз на здравните работници в щата направи изчисления за законодателния Рагнарьок на администрацията на Тръмп, Закона „един голям и красив законопроект“, и стигна до заключението, че той ще отвори дупка от 150 милиарда долара в сектора на здравеопазването в Калифорния през следващите 10 години. За да предотврати перспективата за закриване на болниците в отдалечените провинциални райони, загуба на работни места от медицинските сестри и изключване на милиони жители от плановете им за здравно осигуряване, групата представи инициатива за гласуване, наречена „Закон за данък върху милиардерите от 2026 г.”, еднократен данък от 5% върху активите на жители с нетна стойност от 1,1 милиарда долара или повече, платими на годишни вноски от 1% в продължение на пет години.
Милиардерите бягат
Технологични величия, включително съоснователите на Google, Лари Пейдж и Сергей Брин, започнаха трескаво да напускат щата, за да заобиколят определението за постоянно пребиваване в предложението, което влиза в сила със задна дата от 1 януари. Дейвид Сакс, царят на изкуствения интелект и криптовалутите в Белия дом, мрачно заяви в интервю на Световния икономически форум в Давос, Швейцария: „Това не е данък, това е конфискация на активи“ и се чудеше защо щата изобщо се нуждае от повече приходи, явно незапознат с предстоящите съкращения в здравеопазването от администрацията на Тръмп. Местни бизнес лидери, включително някои от милиардерите, напускащи града, са насочили пари към супер големи политически активни комитети, за да се опитат да попречат на инициативата, преди тя да събере необходимите почти 900 000 подписа, за да се класира за гласуването през ноември. А Гавин Нюсъм, губернатор на Калифорния и вероятен кандидат за президент през 2028 г., е принуден да заеме неудобната позиция да се противопостави на предложение, което много от неговите избиратели подкрепят, докато в същото време се застъпва за по-прогресивно данъчно облагане като цяло.
Още по темата
„Очаквах, че ще привлече внимание, но не очаквах, че ще се разпали толкова бързо“, казва Емануел Саез, френско-американски икономист от Калифорнийския университет в Бъркли, който помогна на профсъюза да изготви инициативата за гласуване. „Това е най-рязката, най-екстремната форма на дебата за преразпределението. Милиардерите са тези, които са се справили най-добре в тази икономика, и въпросът е дали ще допринесат повече, за да подпомогнат програми, от които се възползват предимно хората от долната половина.“
Калифорния не е единственият щат, който обмисля да реши бюджетните си проблеми, като събере повече пари от супербогатите. Законодателите в Мичиган, Род Айлънд, Вирджиния и Вашингтон обсъждат или нови надбавки за най-високоплатените, или специални данъци върху акции, облигации и други инвестиционни активи. Кметът на Ню Йорк Зоран Мамдани проведе кампания за увеличаване с 2% на данъка върху доходите на жителите, които печелят повече от 1 милион долара годишно, като сравни тежестта на прогнозирания бюджетен дефицит с екстремните предизвикателства, пред които градът се изправи след глобалната финансова криза от 2008 г.
Голяма разлика между класите
Разликата между свръхбогатите и всички останали никога не е била по-очевидна. Според работен документ, публикуван от Саез и трима други икономисти от Бъркли през август, кумулативните активи на 400-те най-богати американски семейства през 1982 г. са възлизали на 2% от брутния вътрешен продукт; днес те са 20%. Средното им богатство през този период, като се отчете инфлацията, е нараствало с 7,5% годишно, докато доходът на средния американец е нараствал само с 1,5% годишно. Ако тези статистики са твърде трудни за разбиране, ето друг начин, по който растящите нива на богатство могат да станат по-ясно видими в навечерието на междинните избори: с първоначалното публично предлагане на новосъздадената мегакорпорация SpaceX-xAI, планирано за това лято, Илон Мъск може много добре да постигне математически зашеметяващото отличие да стане първият трилионер в света. (Вече е изминал две трети от пътя към тази цел.)
Наред с нарастващите банкови сметки на богатите, все повече се засилва мнението, че правителствата в САЩ и Европа не са особено добри в облагането на големите богатства. „Продължавам да вярвам, че данъчният кодекс трябва да бъде съществено променен“, написа Уорън Бъфет в „Ню Йорк Таймс“ през 2011 г., като отбеляза, че неговата секретарка плаща по-висока ефективна данъчна ставка от него. „Огромното наследствено богатство не е желателно за нашето общество“, твърди той. Майкъл Блумбърг, основател и мажоритарен собственик на Bloomberg LP, която притежава Bloomberg Businessweek, предложи да се увеличи данъчната ставка за богатите, когато се кандидатира за президент през 2020 г. А бившият републикански сенатор Мит Ромни продължи през декември миналата година, като предложи, че проверката на доходите за
Medicare и социалното осигуряване трябва да бъде съчетана с оценяване и облагане на капиталовите печалби . Ромни се цели не само в една пролука, но и в това, което той нарича „пещера“ в данъчния кодекс: правителствата твърде лесно запорират заплатите на работещите почасово и на заплата, но акциите, облигациите и другите инвестиции се облагат с данък само когато тези активи бъдат продадени.
В резултат на това много богати основатели и главни изпълнителни директори, които може да получават сравнително малка заплата, но имат големи опции за акции, нямат голям стимул да продават акциите си, особено защото могат да вземат заем срещу тях, за да финансират яхтите си, имотите си в Хавай и останалата част от разточителния си начин на живот. (Ромни, съосновател и бивш президент на Bain Capital, се радва на спорна данъчна ставка от 14% през 2011 г., годината преди да се кандидатира за президент.) Богатите получават и незабавни данъчни облекчения за дарения за фондове, управлявани от дарители, без ограничения във времето, в което парите трябва да достигнат до действащи нестопански организации, и в крайна сметка могат да прехвърлят цялото си състояние на наследниците си без данъци чрез пропуски в данъчното законодателство, които Конгресът е оставил широко отворени от 90-те години насам.
Всичко това е било напълно видимо в продължение на години. Ефективната данъчна ставка за 100-те най-богати домакинства в САЩ е средно само 22%, докато за цялото население е 30% и 45% за най-високоплатените, които получават по-голямата част от доходите си под формата на заплата, според статията на икономистите от Бъркли. Преди изборите през 2020 г. Чарлз Литълджон, подизпълнител на консултантската фирма Booz Allen Hamilton Inc., предостави на журналисти години наред на подадени поверителни данъчни декларации на Доналд Тръмп, Мъск, Джеф Безос и други милиардери, които разкриха, че в някои години те изобщо не са плащали данъци. Литълджон излежава петгодишна присъда във федерален затвор за това престъпление. През януари Тръмп заведе дело срещу Министерството на финансите и Данъчната служба за 10 милиарда долара за това, че не са защитили личната му информация.
„Не е вярно, че всеки милиардер е катастрофа или какъвто там е изразът на Елизабет Уорън“, казва Рей Мадоф, професор в Бостънския колеж по право и автор на „Второто съсловие: Как данъчният кодекс създаде американската аристокрация“, която разкрива неравенствата в системата с елегантна простота. „Проблемът е, че настоящата ни данъчна система е еволюирала по такъв начин, че най-богатите американци вече не са задължени да плащат данъци.“
Въпреки това, много данъчни експерти твърдят, че предложенията за държавни данъци върху богатството, като това, което в момента предизвиква сътресения в Калифорния, са несъвършени. Милиардерите са значително по-мобилни от останалите от нас и могат лесно да напуснат града с обида, хвърляйки нелогични обвинения за правителствени разхищения и измами. (Проектът на Мъск за ефективност на правителството ясно показа, че дори агресивното насочване към неефективността на правителството не е достатъчно, за да реши бюджетните проблеми на Америка или да намали огромния й дълг). Както твърди Нюсъм, ако богатите напуснат щата и вземат компаниите си със себе си, данъчните приходи на Калифорния дори биха могли да намалеят в дългосрочен план. Освен това се изисква много от държавната агенция, отговорна за администрирането на данъците върху доходите, да оцени акциите на частна компания или партньорство, например, или да оцени колекция от стари вина или редки произведения на изкуството, или, всъщност, да оспори тактиката на най-опитните данъчни консултанти в света.
Вместо това Мадоф и други академици се застъпват за облагане на инвестиционните печалби на федерално ниво, като че ли са редовни доходи. Ако капиталовите печалби се изчисляват и облагат при смърт (както съветва Ромни и както вече правят много страни, като Канада, Япония и Южна Корея), богатите вече няма да теглят заеми срещу инвестициите си и да ги задържат до края на живота си. По същия начин, солиден данък върху наследството би могъл да изисква от техните потомци да плащат част от наследството, ако то надвишава определен праг. Такива мерки изглеждат интуитивни, справедливи и в общия дух на прогресивната данъчна система и съвременното отвращение към аристокрацията.
Разбира се, облагането на богатите с данъци може да има икономически смисъл, но в една пропита от пари избирателна система това все още е трудна политика. През 2022 г., когато Джо Байдън беше президент и демократите имаха мнозинство и в двете камари на Конгреса, предложените увеличения на данъците за супербогатите не стигнаха доникъде. И двете партии, заедно с докачливата класа на милиардерите, ще трябва най-накрая да се съгласят, че възстановяването на разумността в данъчния кодекс е най-лесният начин да се справим с влошаващите се дефицити и да избегнем вредни съкращения в социалната мрежа – и да предотвратим частични местни инициативи като тази в Калифорния. В края на краищата, както веднъж е казал съдията от Върховния съд Оливър Уендел Холмс-младши: „Данъците са това, което плащаме за цивилизованото общество.
